8. Hukuk Dairesi 2013/11033 E. , 2014/7391 K. "" MAHKEMESİ :Asliye (Aile sıfatıyla ) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Edremit 2. Asliye (Aile sıfatıyla ) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.01.2013 gün ve 34/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili boşanma davası ile birlikte, vekiledeni ile …
**8. Hukuk Dairesi 2013/11033 E. , 2014/7391 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye (Aile sıfatıyla ) Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair Edremit 2. Asliye (Aile sıfatıyla ) Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.01.2013 gün ve 34/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili boşanma davası ile birlikte, vekiledeni ile davalının 22 yıl önce evlendiğini, tarafların her ikisinin de öğretmen olup vekiledeni de davalı kadar gelir elde etmesine rağmen evlilik birliği içinde edinilen taşınmazların davalı adına tescil edildiğini açıklayarak taşınmazların ½ hissesinin vekiledeni adına tesciline veya taşınmazların değerinin ½'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 20.05.2010 tarihli dilekçesiyle, evlilik içinde edinilen ve davalı adına tescil edilen malların 320 ada 13 parsel, 69 ada 22 parsel, 580 ada 449 parsel, 410 ada 477 parsel ve 1993 model renault marka araç olduğunu malların toplam değerinin 487.000 TL olduğunu bildirmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili gelirini tatiller ve seyahatlerde harcayan davacının katkısı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, öğretmen olarak çalışan davacının aile yükümlülüğünden kaynaklanan müşterek haneye yaptığı katkıların davalının edindiği mallara katkı anlamına gelmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 03.02.1984 tarihinde evlenmişler, 06.04.2007 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 21.01.2010 tarihinde kesinleşmesi üzerine boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nın 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden eşler arasında, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejimi ve bu tarihten boşanma davasının açıldığı 06.04.2007 tarihine kadar TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 320 ada 13 parselin 11.11.1999, 69 ada 22 parselin 17.07.1992 ve 580 ada 449 parselin 03.04.1986 tarihinde tescil edildiği saptanmakla dava, eşler arasında 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu tarihte edinilen taşınmazlara yapılan katkıdan kaynaklanan katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, dava konusu taşınmazlardan 580 ada 49 parselde kayıtlı arsa vasfındaki taşınmaz 17.07.1992