11. Ceza Dairesi 2018/1600 E. , 2022/6259 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK…
**11. Ceza Dairesi 2018/1600 E. , 2022/6259 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması I) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Sanıklar hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından verilen beraat, Sanık ... hakkında 2008 takvim yılı sahte fatura kullanma, sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen beraat, sanıklar ... ile ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde; Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma ve sahte fatura düzenleme, sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından açılan davada, bu suçlardan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince sanıklar hakkında dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, mütalaa verilmeyeceğinin bildirilmesi durumunda dava şartı yokluğundan düşme kararı verilmesi gerekirken, sanıkların atılı suçlardan beraatine hükmedilmesi, yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanıklar ... ve ...’a yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 15.05.2013 ve 18.07.2013 tarihlerinden; sanıklar ..., ... ile ...’e yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile sahte fatura kullanma” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar ... ile ... müdafileri ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.