2. Hukuk Dairesi 2015/13227 E. , 2016/7065 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek 05.09.2014 tarihli cevap dilekçesi ile dinlenilmesini istediği tanıklarını isim ve adresleriyle birlikte bildirmiştir. Boşanma (TMK m. l61- 166) ve…
**2. Hukuk Dairesi 2015/13227 E. , 2016/7065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek 05.09.2014 tarihli cevap dilekçesi ile dinlenilmesini istediği tanıklarını isim ve adresleriyle birlikte bildirmiştir. Boşanma (TMK m. l61- 166) veya ayrılık (TMK m. 170-171) davalarında taraflarca gösterilen tüm tanıklar açıkça vazgeçme olmadıkça ya da Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşulları bulunmadığı sürece dinlenmek zorundadır. Davalı erkeğin açık bir vazgeçmesi bulunmadığı halde, mahkemece, davalı tanıkları...ve ... dinlenilmeden işin esası hakkında hüküm oluşturulmuştur. Davalıya bildirdiği tanıkların dinlenebilmesi için delil avansını yatırması hususunda usulüne uygun süre verilmesi, (HMK m. 324) yatırdığı takdirde tanıkların dinlenmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2016 (Per.)