(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2627 E. , 2012/5096 K. "İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2006 gün ve 2006/61 Esas, 2006/97 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure Nihal’
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/2627 E. , 2012/5096 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.06.2006 gün ve 2006/61 Esas, 2006/97 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure Nihal’in 09.11.1996 olan doğum tarihinin gerekçeli karar başlığına, 09.01.1996 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Çocuk olan mağdurenin dinlenilmesi sırasında CMK.nın 236/3. maddesi gereğince psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman kişilerden herhangi birinin duruşmada hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de bu hükmün, kanunun mağdurenin haklarına ilişkin bölümde düzenlenmiş olması, suça ilişkin eylemlerin mağdurenin anlatımıyla yeterince aydınlanmış bulunması nedeniyle tekrar dinlenmesine gerek görülmemiş ve sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirmesi nedeniyle cezasının doğrudan TCK.nın 103/2. maddesi gereğince belirlenmesi yerine, mahkemece 103. maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulama yapılması, artırım ve indirimin 2. fıkraya göre belirlenen ceza üzerinden yapılmış bulunması ve sonuç cezanın doğru olarak tayini karşısında bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.