15. Hukuk Dairesi 2019/1679 E. , 2020/48 K. "İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.01.2016 gün ve 2013/620 E.-2016/32 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2019 gün ve 2016/2653 E.-2019/302 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A
**15. Hukuk Dairesi 2019/1679 E. , 2020/48 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.01.2016 gün ve 2013/620 E.-2016/32 K. sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi'nin 06.02.2019 gün ve 2016/2653 E.-2019/302 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan kira kaybı ve eksik imalât bedeli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine, 23. Hukuk Dairesi'nce verilen 2016/2653 Esas, 2019/302 Karar sayılı bozma ilamına karşı davalı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı işbölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay'a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi davasında davalı ile aralarında düzenlenen Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne göre davalının yapması gereken inşaatı süresinde bitirmediğini, sözleşmede kararlaştırılan imalâtların eksik yapıldığı belirterek 82.200,00 TL kira kaybı ve eksik iş bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında inşaatın zamanında bitirdiğini, eksik iş bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacı dairelerinde sözleşmede kararlaştırılan imalâtların tamamının yapıldığı gerekçesi ile sadece 7.200,00 TL kira tazminatı alacağı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 03.06.2009 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 3. maddesinde "arsa sahibine verilecek dairelerde yüklenicinin dairelerde kullanılan malzemelerin aynısının kullanılacağı belirtildikten sonra davacı dairelerinde yapılacak imalâtlar 22 kalem halinde sayılmış, jakuzi küvet, duşakabin ve mutfakta ankastre cihazların arsa sahibi dairelerinde yapılmayacağı bu maddede kararlaştırılan imalâtlar dışında arsa sahibinin başka bir şey isteme hakkı olmadığı kararlaştırılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporundan sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen tüm imalâtların davacı arsa sahibi dairelerinde yapıldığı, yüklenici dairelerinde ise bu imalâtlar dışında jakuzili kuvet, duşakabin vb. imalâtlar yapıldığı açıklanmıştır. Arsa sahibinin, sözleşmede kararlaştırılan imalâtların tamamının yapılması halinde, yüklenicinin kendi dairesine yaptığı farklı imalâtların bedelini yükleniciden talep etme hakkı bulunmadığı gibi, somut olayda sözleşmede açıkça kararlaştırılanlar dışında, arsa sahibinin başka bir şey isteyemeyeceği hüküm altına alındığından mahkemece, arsa sahibinin diğer imalâtların bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmesi yerinde olup, kararın onanması gerekirken hata sonucu bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme talebinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2016/2653 Esas, 2019/302 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 368,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan, bakiye 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.