23. Hukuk Dairesi 2015/7597 E. , 2017/3611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : 1- ... Vek. Av. ... 2-.... Vek. Av. ... Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.06.2015 gün ve 2014/8039 Esas, 2015/4983 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu...ndan olan alaca
**23. Hukuk Dairesi 2015/7597 E. , 2017/3611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : 1- ... Vek. Av. ... 2-.... Vek. Av. ... Taraflar arasında görülen sıra cetveline itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.06.2015 gün ve 2014/8039 Esas, 2015/4983 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu...ndan olan alacağının tahsili istemi ile ....takip başlattıklarını, borçluya ait taşınmazın satılıp paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan ...'nün alacağının 6183 sayılı Kanun hükümlerine dayansa da takip hukukuna ilişkin prosedüre uygun olmadığını, ikinci sırada yer alan davalı şirketin takibinin muvazaalı olduğunu ayrıca icra müdürlüğünce 28.05.2007 tarihinde sehven dosyasının kapatıldığını, yeniden dosyanın açıldığını, oysa sehven yapılan işlemin düzeltilmesinin ancak icra hakimliği kararı ile gerçekleşebileceğini, ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı, .... vekili, alacağın muvazaalı olmadığını yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu, açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini, kararın kesinleştiğini alacağın varlığının mahkeme kararı ile ispatlanmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemenin 20.11.2013 tarih ve 2011/435-2013/266 E., K. sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin, 26.06.2015 tarih ve 2014/8039 E., 2015/4983 K., sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 7,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.