(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/14841 E. , 2006/879 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.01.2005 gün ve 2004/10088-555 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Merkez Mahallesi 131 ada 3…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2005/14841 E. , 2006/879 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.01.2005 gün ve 2004/10088-555 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Merkez Mahallesi 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman kadastro çalışmaları sırasında 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez, davalı vekili kararın düzeltilmesini istemektedir Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre 1989 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yöntemince yapılan araştırma ve uygulama sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sınırı içinde iken daha sonra yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulama sahasında kaldığının saptandığına, ayrıca, her ne kadar dava konusu ... Merkez Mahallesi 131 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1940 yılında kesinleşen tapulama sırasında tapu ve vergi kaydına rastlanmadığı, malikinin de bilinemediği nedeniyle arsa vasfı ile hazine adına tapu kaydının oluşturulduğu, 15.10.1947 tarihinde bedeli karşılığında hazine tarafından gerçek kişiye satış yapıldığı ve davacının da bu yeri 09.05.1962 tarihinde satın alarak maliki olduğu anlaşılmakta ise de, tapulama nedeniyle Hazine adına özel mülk olarak tapu kaydının oluşmasından sonra, yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırı içine alınmış olduğundan, özel mülk niteliğindeki Hazine tapusunun hukuki kıymetini yitirdiğine, bu durumda, hukuki kıymetini yitirmiş olan tapunun Hazine tarafından gerçek kişilere satışı suretiyle oluşturulan tapu kaydının da yolsuz tescil sayılacağı anlaşıldığına göre, yerel mahkemece yazılı biçimde hüküm kurulması ve dairece hükmün onanması usul ve yasaya uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 140.00.- YTL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 25.10.- YTL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 03/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.