12. Ceza Dairesi 2021/461 E. , 2021/3368 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre; I-Olay tarihinde katılanın eşi ölen ...'ın sol kolunda uyuşma, göğüs ağrısı, sırtta ağrı ve titreme şikayetleriyle ... Devlet Hastanesi acil servisine gö…
**12. Ceza Dairesi 2021/461 E. , 2021/3368 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre; I-Olay tarihinde katılanın eşi ölen ...'ın sol kolunda uyuşma, göğüs ağrısı, sırtta ağrı ve titreme şikayetleriyle ... Devlet Hastanesi acil servisine götürüldüğü, günün nöbetçi doktoru olan sanık ...'in ölenin EKG'sini çekildiği ve üşütme teşhisi konularak kas gevşetici iğne yapılıp evine gönderildiği, ancak bir müddet sonra kalp krizi geçirerek yeniden hastaneye kaldırıldığı, yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiği olayda; Yüksek ... ’nın 17-18 nisan 2014 tarihli 313 sayılı raporunda, “..Dosyadaki bilgi, belge ve bulgular değerlendirildiğinde; 29.01.2013 günü saat:20.23'de ... Devlet Hastanesi Acil Polikliniğine bıçak saplanır tarzda göğüs ağrısı, soğuk terleme şikayetleri ile gelen hastada yalnız EKG çekildiği, kardiyoloji poliklinik kontrolü önererek evine gönderildiği, saat:23.10'da eksitus olarak tekrar hastaneye getirildiği, akut koroner sendrom şüphesi ile gelen hastada klinik gözlemin çok daha önemli olduğu, EKG ve enzimlerin istenmesi, EKG normal olsa bile hastanın gözleme alınarak EKG ve enzim takibi yapılması, kardiyoloji konsültasyonu istenmesi gerektiği, bunları yapmayan Dr. ...'in eyleminin tıp kurallarına uygun olmadığı cihetle kusurlu olduğu, otopsi yapılmadığı ve kesin ölüm nedeni bilinmediğinden hekimin eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı değerlendirmesi yapılmasının mümkün olmadığına, Şuramızca oybirliği ile karar verildi...” şeklinde belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 16/12/2015 tarihli raporuna göre de; “...29.01.2013 günü saat:20.23'de ... Devlet Hastanesi Acil Polikliniğine bıçak saplanır tarzda göğüs ağrısı, soğuk terleme şikayetleri ile götürüldüğü, muayane edilerek EKG çekildiği, kas ağrısı düşünülerek ağrı kesici yapılarak kardiyoloji poliklinik kontrolü önerisi ile evine gönderildiği, eve gider gitmez fenalaştığı Alibey Hospital’e arrest olarak götürüldüğü, CPR yapıldığı, Özel Avrupa Şafak Hastanesi’ne saat 22.10 de de kabul edildiği, resüsitasyon yapıldığı saat 23:20' de eks kabul edildiği bildirilen ... oğlu 1973 doğumlu Hakan Sayın hakkında düzenlenmiş olan dava dosyasının tetkikinde; 1-Tıbbi belgelerde; kişinin 29/01/2013 tarihinde saat: 20:23 ... Devlet Hastanesi aciline “göğüs ağrısı, bıçak saplanır tarzda, soğuk terleme” şikayeti ile getirildiği, Dr ... tarafından muayane edildiği, TA:120/80 mmHg, ateş:36.6 ölçüldüğü, EKG çekildiği normal değerlendirildiği, saat 20:45'de ... amp uygulanarak, kardiyoloji poliklinik kontrolü önerisi ile taburcu edildiği, eve giden hastanın fenalaştığı, arrest halde ... Hospital’e getirildiği,” evde fenalaşıp bayılma nabız ve solunum durması nedeniyle getirilen hastada tansiyon ve nabız alınamadığı, pupiller dilate, kafa bölgesinde morluk var, ağrılı uyarana yanıt vermediği, CPR uygulanıldığı, 3 dak ara 23 adet Adrenalin uygulanıldığı, 45 dakikada kalp atımları başladığı, ambulans ile GOP Şafak Hastanesi’ne nakil edildiği, saat 22:10'da Alibey Hospital’den entübe olarak ambulansla getirilen hastaya resüsitasyon yapıldığı, cevap alınmayarak saat 23:20'de eks kabul edilerek morga kaldırıldığı” kayıtlı olduğu, zamanında otopsi yapılarak dokularda makroskopik, mikroskopik, toksikolojik serolojik inceleme yapılmamış olduğundan mevcut verilerle kişinin ölüm sebebinin bilinmediği, 2-Adli ve tıbbi belgelerde; kişinin 29/01/2013 tarihinde saat 20:23 ... Devlet Hastanesi aciline ''göğüs ağrısı, bıçak saplanır tarzda, soğuk terleme'' şikayeti ile getirildiği, Dr ... tarafından muayene edildiği, TA:120/80 mmHg, ateş:36.6 ölçüldüğü, EKG çekildiği normal değerlendirildiği, saat 20:45'de Dikloron, muscoril amp uygulanarak, kardiyoloji poliklinik kontrolü önerisi ile taburcu edildiği, eve giden hastanın fenalaşarak bayıldığı, arrest halde ... Hospital’e getirildiği,” evde fenalaşıp bayılma nabız ve solunum durması nedeniyle getirilen hastada tansiyon ve nabız alınamadığı, pupiller dilate, kafa bölgesinde morluk var, ağrılı uyarana yanıt vermediği, CPR uygulanıldığı, 3 dak ara 23 adet Adrenalin uygulanıldığı, 45 dakikada kalp atımları başladığı, ambulans ile GOP Şafak Hastanesi’ne nakil edildiği, saat 22:10'da ... Hospital’den entübe olarak ambulansla getirilen hastaya resüsitasyon yapıldığı, cevap alınmayarak saat 23:20'de eks kabul edilerek morga kaldırıldığı” kayıtlı olduğu, Her ne kadar ... Devlet Hastanesi’nin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben yazısında,” Hastanemiz Acil Servisinde 29/01/2013 tarihinde görev yapan Dr. ...'in Hasta ...'a Acil Hasta Formunda görüldüğü üzere gerekli tekkileri yaptığı ve EKG sonuçlarını hastanın kendisine vererek kardiyoloji polikliniğe yönlendirdiği gözlenmektedir. Bahse konu adı geçen hastanın EKG örneği formu kendisine verildiğinden örnek form kayıtlarımızda mevcut değildir. Ancak 2013/414 Esas sayılı yazınız ekinde göndermiş olduğunuz yazı ve eklerinde belirtilen EKG formu hastanemiz demirbaşına kayıtlı 111510104157 seri nolu cihazda çekilmiş olup söz konusu EKG hastanemize aittir. ”kayıtlı olmakla birlikte dosya kapsamına dahil edilen EKG de isim yazılı bulunmadığı, EKG üzerindeki kayıtlı tarih ile hastanın hastaneye başvuru tarihleri uyuşmadığından söz konusu EKG nin kişiye ait olup olmadığı yönünde kesinlik bulunmadığı, Kişinin ölüm sebebi ve mekanizması bilinememekle birlikte; “bıçak saplanır tarzda göğüs ağrısı, soğuk terleme “ şikayetleri ile gelen bir hastanın hemogram, biyokimya, kardiak panel enzimlerini incelemeye yönelik kan tetkiklerinin alınarak, müşahade altına alınması ve belirli periodlarlar EKG kontrolü ve 4 saat sonra kardiak panel enzimlerinin tekrar edilerek hastanın gözlemde tutulması gerekirken hastanın şikayetlerinin kas ağrısına bağlayarak ağrı kesici ve kas gevşetici iğne uygulayarak kardioloji poliklinik kontrolü önerisi ile hastanın eve taburcu edilmesinin tıbben doğru bir yaklaşım olmadığı ve hastanın eve gider gitmez arrest olduğu da göz önüne alındığında; Dr. ...'in kusurlu olduğu, 3-Kişinin ölüm sebebi bilinemediğinden; Dr ...’in kusurlu eylemi olmaması durumunda akibetinin değişip değişmeyeceği bilinemediğinden mevcut verilerle kusurlu eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı oy birliğiyle mütalaa olunur...” görüşüne yer verildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olmak suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sırasında, her ne kadar dosyada içeriğine göre sanığın kusurlu eylemi ile ölüm nedeni arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı net olarak tespit edilememiş ise de, sanığın, ölenin olay gecesi saat 20:25’te hastaneye ilk müracaat ettiğinde şikayetlerini ayrıntılı dinleyip, “göğüs ağrısı, bıçak saplanır tarzda, soğuk terleme” şikayeti bulunduğunu da göz önüne alarak, Adli Tıp raporunda da belirtildiği üzere şikayetleri ile uyumlu hemogram, biyokimya, kardiak panel enzimlerini incelemeye yönelik kan tetkiklerinin alınarak, müşahade altına alınması ve belirli periodlarlar EKG kontrolü ve 4 saat sonra kardiak panel enzimlerinin tekrar edilerek hastanın gözlemde tutulması ve kardiyoloji konsültasyonlarını istemesi gerekirken, bunları yapmamak şeklindeki eksik ve kusurlu eyleminin TCK'nın 257/2. maddesindeki ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilerek, sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu sanığın yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, II-Gerekçeli karar başlığında, ölenin kimlik bilgilerinin yazılmaması, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 07.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.