11. Ceza Dairesi 2023/6056 E. , 2023/9788 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 07.03.2023 EK KARAR TARİHİ : 04.05.2023 ASIL VE EK KARAR SAYISI: 2022/3397 E., 2023/381 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ASIL KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun reddiyle ek kararın onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih…
**11. Ceza Dairesi 2023/6056 E. , 2023/9788 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 07.03.2023 EK KARAR TARİHİ : 04.05.2023 ASIL VE EK KARAR SAYISI: 2022/3397 E., 2023/381 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ASIL KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi EK KARAR : Temyiz başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun reddiyle ek kararın onanması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir ve karara yönelik temyiz isteminin süresinde olduğu , 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen asıl kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi; fiili işlediği tarih itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında akıl hastası olup olmadığının tespiti için rapor aldırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE