(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4833 E. , 2012/22482 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sağlık yardımının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki ya…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/4833 E. , 2012/22482 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sağlık yardımının iptaline ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 5510 sayılı Yasanın 60.maddesine göre Türkiye'de ikamet koşulu bulunmadığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.