6. Hukuk Dairesi 2023/511 E. , 2024/2727 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/69 E., 2022/987 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3- ... 4-... 5-... 6- ... 7-... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-Yaser Yapı ve Yapı Malz. Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. DAVA TARİHİ : 29.12.2017 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/596 E., 2020/490 K. …
**6. Hukuk Dairesi 2023/511 E. , 2024/2727 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/69 E., 2022/987 K. DAVACILAR : 1-... 2-... 3- ... 4-... 5-... 6- ... 7-... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-Yaser Yapı ve Yapı Malz. Petrol Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. DAVA TARİHİ : 29.12.2017 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/596 E., 2020/490 K. 1- İlk Derece Mahkemesince; sözleşmenin geçersizliği nedenine dayalı geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil davasında, davalı yüklenici tarafından eksik bırakılan işlerin davacı tarafça yapılması nedeniyle davacı tarafça sözleşmeyi ayakta tutma iradesi bulunduğundan sözleşmenin geriye etkili feshi talebinin reddine, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahipleri olan davacılar tarafından davalı ...’e satıldığından davacıların tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. 2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile inşaatın tamamlandığı, yapılan sözleşme kapsamında davacı arsa sahipleri tarafından davalı yüklenici şirkete verilen vekaletnameye istinaden dava konusu bağımsız bölüm tapusunun devri yapılmış olmakla sözleşmenin geçersiz olduğunun ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından davacılar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ilgilisinden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.09.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.