20. Ceza Dairesi 2018/2707 E. , 2018/5752 K. "" Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi ... ve ... ile sanıklar müdafileri ve Sanıklar ... ve ... müdafileri Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tebliğnamede sanık isimleri arasında gösterilmiş ise de sanıklar hakkında temyiz edilebilecek nitelikte karar ve temyiz talebi bulunmadığından bu sanıklar inceleme dışında tutulmuştur. Bölge Adliye Ma…
**20. Ceza Dairesi 2018/2707 E. , 2018/5752 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi ... ve ... ile sanıklar müdafileri ve Sanıklar ... ve ... müdafileri Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tebliğnamede sanık isimleri arasında gösterilmiş ise de sanıklar hakkında temyiz edilebilecek nitelikte karar ve temyiz talebi bulunmadığından bu sanıklar inceleme dışında tutulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık ... hakkında verilen 4500 TL sonuç adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi gereğince taksitlendirilmesi sırasında 3600 TL olarak gösterilmesi mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... ve duruşmalı inceleme isteminde bulunmayan sanıklar ... ve İsmail yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin deliller değerlendirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık ... 'in savunma hakkının kısıtlandığına, sanık ... müdafiinin deliller değerlendirilmeden karar verildiğine, Sanık ... müdafiinin, gerekçe gösterilmeden ceza verildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, TCK 188/5 maddesinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı olduğuna ve TCK'nın 39. maddesi gereğince cezanlandırılması gerektiğine, ... müdafiinin sanığın yardım eden sıfatıyla TCK 39. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine, ... müdafilerinin delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanıklar müdafileri ve sanıklar ... ve ... müdafileri ve sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddi ile CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Burhan hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.