12. Ceza Dairesi 2012/25918 E. , 2013/10081 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Ürgüp Mal Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi ma
**12. Ceza Dairesi 2012/25918 E. , 2013/10081 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Ürgüp Mal Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. İhsan Çetin isimli şahıs tarafından 04/07/2008 tarihli dilekçesi ile “...Otel” isimli işletmede izinsiz inşaat yapıldığının ihbarı üzerine, Kurul görevlilerince 09/07/2008 tarihinde mahallinde yapılan inceleme neticesinde, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun 18/11/1983 gün ve 18225 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, 10/07/1976 tarihli, A-69 sayılı kararı ve Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 12/11/1999 tarihli, 1123 sayılı kararı ile belirlenen 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan taşınmazda mevcut ...Otel isimli işletmenin bizatihi kendisinin kaçak olarak yapıldığının, söz konusu işletmenin kuzey kısmına tek katlı, dışı ahşap görünümlü, içi betonarme, bir dizi mekanlar inşa edildiğinin, izinsiz olarak yapılan ve rehabilitasyon merkezi olarak adlandırılan, tabela ve pankartlarla desteklenen izinsiz uygulamaların durdurulmasına karar verilmesi gerektiğinin rapor edildiği, dava konusu taşınmazın, müşterek maliki ... ile ... Eğitim Turizm İnşaat Temizlik ve Nakliye Ticaret Limited Şirketi adına şirket müdürü ... arasında düzenlenen, 01/05/2008 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi ile rehabilitasyon merkezi olarak kullanılmak amacıyla kiralandığı, sanık ... 'ın belirtilen sözleşmede şahit olarak imzasının bulunduğu, Ürgüp Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazıları ile 15/01/2008 tarihinde kurulan ...Eğitim Turizm İnşaat Temizlik ve Nakliye Ticaret Limited Şirketinin, kuruluşunda ortaklarının İlhan Canpolat ve Necdet Alevli olduğunun, 04/04/2008 tarihinde hisse devri yapıldığının, devir sonucu ortaklarının ... ve ..., şirketi temsile yetkili müdürünün de yine ... olduğunun bildirildiği, sanığın savunmasında, ...'in suça konu yerde özürlü bakım merkezi açma hususunda kendisine ortaklık teklif ettiğini, bu aşamadan önce suça konu yerin ... tarafından kiralandığını, dava konusu tadilatları adı geçen şirketin yaptığını, kendisi ortaklığa dahil edildikten sonra özürlü bakım merkezi açmak için sosyal hizmetler il müdürlüğüne resmi başvuruda bulunduğunu, sit alanına herhangi bir şekilde izinsiz müdahalede bulunmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı itibarıyla dava konusu yapıyı rehabilitasyon merkezi olarak kullanmak gayesiyle kiralayanın ...Eğitim Turizm İnşaat Temizlik ve Nakliye Ticaret Limited Şirketi adına temsile yetkili müdürü ... olduğu, sanığın suç tarihinde şirkette ortaklığının ve temsil yetkisinin bulunmadığı, söz konusu müdahalelerin sanık tarafından yapıldığına dair delil mevcut olmadığı, kaldı ki, mahkemece 15/03/2010 tarihinde icra edilen keşifte suça konu yapının kaldırıldığının tespit edildiği, keşfe katılan arkeolog ve mimar bilirkişiler tarafından ortak olarak hazırlanan rapor ile söz konusu yapının yıkılması ile sit alanının eski haline getirilerek doğal yapısına kavuşturulduğunun belirlendiği, bu itibarla sanığın üzerine atılı suçun manevi unsurunun da oluşmadığı, sonuç olarak, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda sanığa yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.