(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/7752 E. , 2010/13399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali, %40 icra inkar tazminatı ve faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalının 2007 Haziran-2008
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/7752 E. , 2010/13399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptali, %40 icra inkar tazminatı ve faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davalının 2007 Haziran-2008 Haziran aidat borçlarıyla ilgili yürütülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takipten önce yaptığı ödemeler dikkate alınarak bu ödemelerin dava konusu aidatlarla ilgili olduğu yolundaki bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, davacı yönetimin itiraz ve temyiz dilekçelerinin incelenmesinde; davalının 2004 yılından itibaren bağımsız bölümüne düşen ortak gider borçlarını ödemediği, yönetim tarafından sözü edilen alacaklar nedeniyle icra takipleri yapıldığı, bu takipler sonucu icra dosyalarına yapılan ödemelerin işletme defterine işlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan raporda sadece işletme defterine işlenen icra dosyaları nedeniyle gelen alacaklar dikkate alınarak hesaplamalar yapılmış, 2004 yılından itibaren davalının ödemediği aidat giderleri ve gerek davalı tarafından varsa yönetime yapılmış ödemeler ayrıca icra takibine konu edilip bu icra dosyalarına yapılmış bulunan tüm ödemeler dikkate alınarak herhangi bir hesaplama yapılmamıştır. Buna göre, öncelikle 2004 yılından itibaren aidat borçlarının ve yapılan ödemelerin nelerden ibaret olduğu hususunda tüm bilgi ve belgelerin getirtilerek bilirkişiden yukarıda açıklanan hususta ek rapor alınarak, oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.