5. Hukuk Dairesi 2015/24078 E. , 2016/5516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile bir kısım davacılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
**5. Hukuk Dairesi 2015/24078 E. , 2016/5516 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile bir kısım davacılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare ile bir kısım davacılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın 1963 tarihli 48600 nolu parselasyon planı ile 292 m²'lik kısmının yol ve yeşil alan olarak ayrıldığı, 1968 tarihli 61025 nolu parselasyon planı ile 2830 m²'lik kısmının Ulubey Ortaokulu için Milli Eğitim Bakanlığınca kamulaştırılacak alan olarak, 3044 m²'lik kısmının ise belediyece kamulaştırılacak alan olarak ayrıldığı ve taşınmazın tapuda halen bu miktarlar toplamı olan 6.166 m² olarak yaşadığı, zeminde ise kadastral parselin kısmen imar parsellerine gittiği, bir kısmında Ulubey Lisesinin, kalan kısmında ise çeşitli yolların bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; imar uygulamasını yapan İmar İdare Heyetinin yerine kaim olan davalı idarenin 3.336 m²'lik kısımdan, 2830 m²'lik bölümden ise dava dışı Milli Eğitim Bakanlığının sorumlu olduğunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde taşınmazın tamamının bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi, 2)Taşınmaza el atma tarihi açıkça belirlenmeden, nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare ile bir kısım davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.