4. Hukuk Dairesi 2021/367 E. , 2021/1281 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/01/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından haz…
**4. Hukuk Dairesi 2021/367 E. , 2021/1281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/01/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararı sebebiyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, sözleşmeli subay olarak görev yapan davalının sözleşmesini feshetmesi nedeniyle davalıya ödenen tazminattan kesilmesi gereken gelir vergisinin sehven kesilmeden davalıya ödeme yapıldığını, müvekkili kurumun bu sebeple zarara uğradığını belirterek alacak isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin 19/07/2018 tarihli davanın kabulüne dair kararı, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 08/05/2019 tarihli ve 2018/4710 Esas ve 2019/2672 Karar sayılı ilamı ile 04/02/1948 tarih ve 1944/10 esas 1948/3 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereği bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesindeki değişiklik sebebiyle bozma sonrasında ıslah yapılabileceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 18. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesinin ikinci fıkrası olarak “Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz.” düzenlemesi getirilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemenin getirildiğinden bahisle davacının ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabul edildiği anlaşılmaktadır. Dairemiz bozma ilamından sonra yürürlüğe giren yasal düzenleme, bozma ilamı sonrası tahkikat işleminin yapılması halinde ıslahın dikkate alınarak hüküm kurulmasına olanak tanımaktadır. Şu hâlde mahkemece, Dairemiz bozma ilamı sonrasında herhangi bir tahkikat işlemi yapılmadığı dikkate alındığında ıslahın geçerli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.