23. Hukuk Dairesi 2019/646 E. , 2020/793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar .... Tur. Elekt. Gıda Nak. Tem. İlaç Pez. Bilg. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretimi Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti
**23. Hukuk Dairesi 2019/646 E. , 2020/793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar .... Tur. Elekt. Gıda Nak. Tem. İlaç Pez. Bilg. İhr. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretimi Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı işçi tarafından açılan dava sonucunda müvekkili tarafından 7.212 TL ödeme yaptığını, bu alacaktan taraflar arasında imzalanan sözleşmelere göre davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. ile Global Ltd. Şti. vekili açılan davanın reddini istemiş, diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; dava dışı işçiye ödenen bu miktardan işçiyi çalıştırdıkları sürelerle sorumlu olduğu gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalılardan ... Ltd. Şti'nin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davalı ... İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretimi Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL’dir. Davalı ... İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretimi Hiz . Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyize konu yapılan 1.492,29 TL’lik kısım yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Gıda Nakliye Temizlik İlaçlama Bilgisayar Yemek Üretimi Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.