23. Hukuk Dairesi 2016/2150 E. , 2019/216 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin borçlu ... Medya San. Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacağının tahsili için ... 7...…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2150 E. , 2019/216 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili şirketin borçlu ... Medya San. Tic. Ltd. Şti.'nden olan alacağının tahsili için ... 7.... Müdürlüğünün 2011/5188 esas sayılı dosyasından takibe geçtiklerini, borçlu şirkete ait ... plakalı aracın 09.11.2006 tarihinde fiilen haczedilen ...'a yediemin olarak bırakıldığını, daha sonra 13.04.2012 tarihinde satılarak paraya çevrildiğini, ... müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenerek motorlu taşıt vergisi, tellaliye, satış ve muhafaza masrafları düşüldükten sonra bakiye kalan 11.609,64 TL nin ... Kurumlar Vergi Dairesine ödenmesine karar verildiğini, yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu, Kurumlar vergi dairesinin haciz tarihinin 25.08.2006 olduğunu, müvekkiline ait dosyadan konulan haciz tarihinin daha önce olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile itirazları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin düştüğünü, müvekkilinin haciz tarihinin daha önce olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kurum alacağının değişik tarihlerde ödemeler yapıldığı, kamu alacağının bu nedenle zaman aşımına uğramadığı, haczin düşmediği ve sıra cetvelindeki sırasının İİK'nın 206. ve 6183 Sayılı Yasa hükümlerine uygun bulunduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.