6. Hukuk Dairesi 2022/2221 E. , 2023/1655 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 20201/1699 E., 2022/241 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... 2- Gelecek Varlık Yönetimi Anonim Şirketi vekilleri Avukat ... 3- ... Finansbank Anonim Şirketi vekili Avukat ... 4- ... 5- Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. DAVA TARİHİ : 28.11.2019 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi SAYIS…
**6. Hukuk Dairesi 2022/2221 E. , 2023/1655 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 20201/1699 E., 2022/241 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... 2- Gelecek Varlık Yönetimi Anonim Şirketi vekilleri Avukat ... 3- ... Finansbank Anonim Şirketi vekili Avukat ... 4- ... 5- Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. DAVA TARİHİ : 28.11.2019 HÜKÜM : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/369 E., 2021/186 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet olunan borçlu ...'nun emekli ikramiyesinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması neticesinde oluşturulan ve taraflarınca UYAP sisteminde yapılan araştırma sonucunda haricen öğrenilen sıra cetvelinde, şikayetçi haczinin 1. sırada yer alması gerekirken 7. sıraya yazılarak bedelden pay verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İcra Müdürlüğü tarafından yapılmamış bir sıra cetveline itirazın mümkün olmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili; haciz tarihi itibariyle şikayetçi takibinin 1. sırada olması gerektiğini kaldı ki şikayet olunanlarca doğmamış bir alacak için İİK'nın 88. maddesi uyarınca gönderilen haciz müzekkeresine dayalı hacizlerin geçersiz olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve şikayetin kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç