(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12518 E. , 2009/13637 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı,ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12518 E. , 2009/13637 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi Davacı,ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine gerekir. 2-Dava davacının, ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 1.7.1999-26.1.2007 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar veriLmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tarım Bağ kura ilk pirim kesintisinin 21.5.1999 tarihinde yapıldığı, 2001 yılında pirim kesintilerinin bulunduğu, 9.11.1973 tarihinden itibaren ziraat odasına, 15.5.1987 tarihinden beri de kooperatife kayıtlı olduğu, tarım arazisinin bulunduğu uyuşmazlık döneminde 20.9.2004-28.2.2005 tarihleri arasında 5 ay 8 gün kısa süreli 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu anlaşılmaktadır Gerçekten Tarım ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Somut olayda davacının tarım Bağ kur sigortalılık süreleri ile çakışan kısa süreli 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmaları dışlanarak sonuca gidilmesi gerekirken mahkemece çifte sigortalılık yaratacak şekilde çakışan sürelerde de tarım Bağ kur sigortalığın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidır. .Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin tümüyle silinerek yerine; “ Davanın kısmen kabulü ile davacının, 1.7.1999-26.1.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğu süreler dışında kalan dönemlerde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 26.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.