22. Hukuk Dairesi 2015/25547 E. , 2018/3901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının fazla çalışma ücretlerinin öd
**22. Hukuk Dairesi 2015/25547 E. , 2018/3901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi, Sosyal Güvenlik Kurumu primlerinin eksik ücret üzerinden gösterilmesi nedeniyle davalıdan talepte bulunduklarını, davalının davacıya gösterilen belgeleri imzalamaları karşılığında alacaklarının ödeneceğinin bildirildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram genel tatil, fazla çalışma, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını, alacaklarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi neticesinde davacının kıdem tazminatı almayı hak edip etmediği uyuşmazlık konusudur. İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır . Somut olayda, davacı, davalı işyerinde 19.07.2010-09.09.2012 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacı, fazla çalışma yapmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, alacaklarını talep etmesine rağmen davalı tarafından bir takım belgelerin imzalanması halinde alacaklarının ödeneceğinin bildirdirildiğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını savunmuştur. Davacı işçinin fazla mesai yaptığı, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı, ancak yapılan fazla çalışmaların ve ulusal bayram genel tatil günlerindeki çalışmaların karşılığının ödenmediğinin sabit olduğu ve Mahkemece hüküm altına alındığı anlaşılmakla, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile kıdem tazminatının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Taraf arasındaki diğer bir uyuşmazlık da fazla çalışma alacağının hesaplanmasına ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tanık beyanlarına göre davacının kış aylarında haftanın 5 günü 08.30-18.00 saatleri arasında, cumartesi günleri 08.30-15.30 saatleri arasında; yaz aylarında ise; haftanın 2 günü 08.30-19.00, haftanın 3 günü 08.30-21.00 saatleri arasında, cumartesi günleri 08.30-15.30 saatleri arasında çalıştığı, tanık beyanlarına göre bu çalışmaları karşılığında normal saat ücreti aldıkları bu nedenle zamlı kısmın hesaplandığı belirtilmiştir. Dinlenen davacı ... ... ve emsal nitelikteki dosyada (Dairemiz 2015/25546 e. sayılı dosyası) dinlenen davacı tanıkları Murat Şahin, Tahir Karakoç cumartesi günleri saat 14.00'e kadar çalıştıklarını beyan etmişlerdir. Bu nedenle cumartesi günleri 08.30-14.00 saatleri arasında çalışıldığı kabul edilerek buna göre hesaplama yapılması dosyadaki delillere daha uygun olacaktır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.