(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6870 E. , 2012/13669 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde tapuya kayıtlı olmayan ... Köyü, Ekinlik Mevkiinde kain bulunan doğusu ... ve ... Bulduk taşınma
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2012/6870 E. , 2012/13669 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde tapuya kayıtlı olmayan ... Köyü, Ekinlik Mevkiinde kain bulunan doğusu ... ve ... Bulduk taşınmazları, batısı ... taşınmazı ve boşluk, güneyi ... taşınmazı ve boşluk ile çevrili tahminen 5 dönüm miktarındaki gayrimenkulun öncesinde müvekilinin babası ... ...'a ait iken, taksim sonucu müvekkiline isabet ettiğini, taşınmazın kültür arazisi vasfında olduğunu belirtmiş, müvekilinin ve murisinin 50 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğu gerekçesiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan tescil ve müdahalenin men'i davası açmıştır. Sulh hukuk mahkemesinde açılan dava, görevsizlikle asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, mahkemece, davacının davasının kabulüne ve krokide (A) harfi ile gösterilen 5742,19 m² alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm, davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.03.2010 tarih ve 2010/3208– 2010/3565 sayılı kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı" gereğine değinilerek çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olup olmadığı ve usûlünce orman araştırması yapılmasına hükmedilmiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile krokide (A) harfi ile gösterilen 3549,499 m² yüzölçümündeki taşınmazın bahçe vasfı ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Taşınmazın bulunduğu yerde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu yoktur. Genel arazi kadastrosu işlemi 1976 yılında yapılmış ve sonuçları 22.01.1976 - 20.02.1976 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir. Kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz paftasında belirtme yapılmaksızın tespit harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.