8. Ceza Dairesi 2020/5035 E. , 2023/2476 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan …
**8. Ceza Dairesi 2020/5035 E. , 2023/2476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 04.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve beşinci fıkrası ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve c) bentleri uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl, kasten yaralama suçundan aynı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a ve c) bentleri ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılana yönelik tekrar rapor aldırılması taleplerinin kabul edilmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın, kendisini aldattığından şüphe duyduğu resmi nikahlı eşi müşteki ile aralarında çıkan tartışma üzerine müştekinin ellerini ve ayaklarını plastik kelepçeyle bağlayarak kemerle birbirine sabitledikten sonra şırınga içerindeki zirai ilaç olarak kullanılan asiti, gözlerine ve yüzüne sıkarak yaralanmasına neden olduğu, anne ve babasının gelerek müştekiyi hastaneye götürdükleri iddiasına ilişkindir. 2. Kumluca Devlet Hastanesince düzenlenen 26.12.2014 tarihli adli muayene raporunda, katılanın el ve ayak bileklerinde ekimoz, kızarıklık ve sıyrıkların, gözleri ile yüzünde kimyasal yanığın mevcut olduğu belirtilmiştir. 3. Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 14.01.2015 tarihli adli rapora göre, katılanın gözlerinde görme kaybının olduğu, yüzünde birinci ve ikinci derecede kimyasal yanık olduğu, katılanın gözünü açamaması nedeniyle göz koordinasyonunun değerlendirilemediği, katılanın el ve ayak bileklerinde üstü kurutlu yara olduğunun tespit edildiği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ifade edilmiştir. 4. Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 22.10.2015 tarihli raporuna göre, katılanın yüzünde sabit iz ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralanmasının olduğunu belirtilmiştir. 5. Sanık ikrarda bulunmuştur. IV. GEREKÇE 1. Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 22.10.2015 tarihli raporuna sanık müdafii tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ara kararda bir isabetsizlik görülmediğinden bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir. 2. Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.