17. Hukuk Dairesi 2011/12145 E. , 2012/5529 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete trafik ve kasko (İMSS) sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalıya sigortalı aracın sürü
**17. Hukuk Dairesi 2011/12145 E. , 2012/5529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete trafik ve kasko (İMSS) sigortalı aracın, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, tesbit raporuna göre müvekkilinin aracında 10.997,60 Euro tutarında parça bedeli, 6.490,60 TL tutarında işçilik, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu belirterek şimdilik 20.000 TL.nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili kazanın şüpheli olduğunu, senaryo olabileceğini, sigorta şirketlerinden haksız kazanç sağlamak için karşılıklı danışılarak yapıldığı yönünde kuvvetli deliller olması nedeniyle davacının talebinin reddedildiğini, davacı aracının 26.9.2004 tarihinde bir başkası adına kayıtlı iken meydana gelen kazada pert olduğunu, orjinal olmadığını müvekkiline sigortalı aracın 17.2.2007 tarihinde başka araçlarla karıştığı kazada hasarlandığını, davaya konu kazada oluşan hasarlar ile 17.2.2007 tarihli kazada tesbit edilen hasarların aynı olduğunu, sigortalı aracın bilerek yapılan kazalara karıştığının sigorta şirketlerinden ödemeler aldığının araştırma ekibi tarafından tesbit edildiğini, davacı aracıyla ilgili yapılan tesbit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.750 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 265,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 3.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.