(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/1424 E. , 2011/4891 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifakının iptali ile tapu kaydından terkin istenilmiştir. Mahkemece davanın arsa payının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın onaylı mimari p…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/1424 E. , 2011/4891 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifakının iptali ile tapu kaydından terkin istenilmiştir. Mahkemece davanın arsa payının düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde; anataşınmazın onaylı mimari projeye aykırı biçimde inşa edildiğini, bir, iki ve üçüncü katlardaki bağımsız bölümlere 1/18 oranında arsa payı verildiği halde dördüncü kattaki 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlere 2/18 arsa payı verildiğini bu nedenlerle kat irtifakı tesisinin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle kat irtifakının iptali ile tapudan terkinine karar verilmesini istemiş, davacı vekili davacıların ortak yerleri işgal ederek bağımsız bölümlerine katmaları üzerine aleyhlerine dava açılması üzerine mevcut davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece arsa payının düzeltilmesi yolunda hüküm kurulmuştur. Davacılar vekilinin davaya konu ettiği kat irtifakının iptali istemi 634 Sayılı Yasanın 49 maddesinde ifade edilen kat irtifakının sona erdirilmesi olup mahkemece anılan yasanın üçüncü maddesi gereğince arsa payı düzeltilmiştir. HUMK.nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemeyeceği dikkate alınmadan istemin dışına çıkılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece dava dilekçesine konu edilen istem hakkında delil toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.