20. Hukuk Dairesi 2016/10741 E. , 2016/10483 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) ve ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesince; davacının ... il…
**20. Hukuk Dairesi 2016/10741 E. , 2016/10483 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) ve ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesince; davacının ... ilçe sınırlarında çalıştığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesince ise davacının davalı şirkette şöfor olarak çalıştığı, ... ilçe sınırları içinde çalıştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde, iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, "İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medenî Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz." İş mahkemesinin yetkisi, kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça süresinde yetki itirazı yapılmamış olsa bile, mahkeme tarafından bu husus kendiliğinden gözönünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla; hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re'sen yetkisizlik kararı verebilir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı şirketin ...-...-... Ova Sulama Projesi kapsamında 2009 ilâ 2012 yılları arasında ağır vasıta şoförü olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça bildirimsiz feshedildiğini ileri sürerek bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı için düzenlenen ayrılış bildirgesinde çalıştığı kurum adresinin ... Ana Kanal 2. Kısım /... olduğu, ... - ... Ovaları Sulaması ... Ana Kanalı 2. Kısım İnşaatının ... ve .... ilçesi sınırları içinde bulunduğunun bildirildiği, davacının seçimlik hakkını kullanarak işi yaptığı ... mahkemelerinde dava açtığı anlaşılmakla uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi sıf) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.