6. Hukuk Dairesi 2023/1556 E. , 2023/2813 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1576 E., 2023/26 K. HÜKÜM/KARAR : Usulden Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/204 E., 2022/239 K. ... olarak konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi…
**6. Hukuk Dairesi 2023/1556 E. , 2023/2813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1576 E., 2023/26 K. HÜKÜM/KARAR : Usulden Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/204 E., 2022/239 K. ... olarak konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım alacaklılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin plastik ürünlerin ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, gerçek kişilerin ise şirket ortağı ve şirketin borçlarına müşterek kefil müteselsil borçlu olduğunu, şirketin zaman içinde ekonomik durumunun bozulduğunu, sunulan konkordato projesi kapsamında borçlarını ödeyeceğini ileri sürerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Müdahil alacaklı vekilleri sundukları müdahale dilekçeleri ile davaya müdahil olmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait konkordato projesine ilişkin İcra ve İflas Kanunu’nun 302 nci maddesinin birinci fıkrasında aranan oy çoğunluğunun sağlandığı, konkordato projesinin tasdik şartlarını taşıdığı gerekçesi ile konkordatonun tasdikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı bir kısım alacaklılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1-Whıte Water West Industrıes Ltd. vekili istinaf dilekçesinde ; müvekkilinin alacağının konkordato projesine eksik yazıldığını ileri sürmüştür. 2- Akbank TAŞ vekili istinaf dilekçesinde; çekişmeli alacakların konkordato projesinin kabulü yönünde yasa ile aranan nisabın belirlenmesinde hesaba katılıp katılmayacağına, katılacak ise ne oranda katılacağına Mahkemece karar verilmesi gerekmesine rağmen davada bu usulün yerine getirilmediğini ileri sürmüştür. 3-Ziraat Katılım Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde ; tasdik kararına konu projenin şirket kaynakları ile orantılı olmadığını, alacaklılara zarar verme ihtimalinin yüksek ve başarı ihtimali olmayan bir proje olduğunu ileri sürmüştür. 4- Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece tasdik yargılamasının duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak ilan edilmediğinden kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.