10. Hukuk Dairesi 2024/6938 E. , 2024/7783 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2651 E., 2024/1095 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/76 E., 2022/117 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye …
**10. Hukuk Dairesi 2024/6938 E. , 2024/7783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2651 E., 2024/1095 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/76 E., 2022/117 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vazife malulü talebinin reddine dair ... Başkanlığının 21.06.2017 tarih 88.948.033 sayılı ve vazife malullüğü konulu işleminin iptali ve vazife malullüğünün tespiti ile vazife malullüğünden doğan her türlü maddi haklarının davalı kurum tarafından hesaplanarak faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... somut olayda davacı Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Piyade Uzman Çavuş olarak çalışırken 11.05.2016 tarihinde sözleşmesi feshedilmiş ve 24.10.2016 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile malul olduğuna karar verilmiştir. Davacı maluliyetinin vazife malullüğünden kaynaklandığını yaptığı iş nedeniyle malul duruma düştüğünü ileri sürerek vazife malulü sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının tüm sağlık raporları, SGK Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Emeklilik Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan şahsi sicil dosyası incelenmiş ve Adli Tıp Kurumu görüşüne başvurulmuştur. Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu davacının rahatsızlığının komando uzman çavuş olarak görev yapması ve ağır yük taşımasından kaynaklanmadığı, rahatsızlığın çoğunlukla İdiyopatik olarak meydana geldiği tespiti yapmıştır. Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davacının yaptığı iş nedeniyle malul olmadığı tespit edildiğinden davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç