5. Ceza Dairesi 2012/3769 E. , 2013/1528 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve memura hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın; olay tarihinde ... Kaymakamlık binasında, ... isimli kişi ile aralarında çıkan tartışmaya engel olmaya çalışan görevli polis memurunun görevini yapmasına, cebir ve tehdit içerikli sözlerle engel olmaya çalıştığının ve bu sırada ayrıc…
**5. Ceza Dairesi 2012/3769 E. , 2013/1528 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme ve memura hakaret HÜKÜM : Mahkümiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın; olay tarihinde ... Kaymakamlık binasında, ... isimli kişi ile aralarında çıkan tartışmaya engel olmaya çalışan görevli polis memurunun görevini yapmasına, cebir ve tehdit içerikli sözlerle engel olmaya çalıştığının ve bu sırada ayrıca hakaret içerikli sözler sarfettiğinin anlaşılması karşısında; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargılama aşamasında sanık adına çıkartılan davetiyelerin farklı adreslerde tebliğ edilmiş olması, ifade ve sorgu tutanaklarında farklı adreslerin yazılı olması da dikkate alındığında, özellikle hükmün açıklanması için açılan duruşma sırasında CMK'nın 195. maddesine göre çıkartılan davetiyenin tebliğ tarihi olan 13/07/2009 itibariyle sanığın, yengesi ... ile aynı konutta ikamet edip etmediğinin sanıktan sorularak ve gerektiğinde kolluk araştırması yapılarak belirlenmesi, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içerisinde denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, duruşma açılmasını müteakip sanığın duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, yasal ve kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uymadığının sabit olması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin ve verilecek kararda hükmün açıklanma gerekçelerinin de bulunmasının gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.