1. Hukuk Dairesi 2016/13691 E. , 2016/10689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 1186 ada 3 parselin imar uygulamasından önce 597 ada 118 parsel numarası ile ta
**1. Hukuk Dairesi 2016/13691 E. , 2016/10689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece verilen ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, 1186 ada 3 parselin imar uygulamasından önce 597 ada 118 parsel numarası ile tapuya bahçeli kargir ev olarak kayıtlı olduğunu, imar uygulaması sonrasında 1186 ada 3 parsele dönüştüğünü, ancak belediyece bu yerin vasfının mezarlık ve arsa olarak belirlendiğini ileri sürerek hatalı olan bu işlemin iptali ile tapu kaydında 1186 ada 3 parselin vasfının arsa olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmaz vasfının arsa olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davayı sona erdiren nihai karar verildikten sonra, mahkemece 27/04/2016 tarihinde resen celse açılarak ek karar ile davacı aleyhine nispi karar ilam harcına hükmedilmek suretiyle yeniden bir hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Oysa ki; yargılama sonunda uyuşmazlığın esası ile ilgili nihai kararın verilmesinden, hakimin bu şekilde dosyadan el çekmesinden sonra, resen ya da tarafların talebi ile dosyanın tekrar ele alınması ve yeniden bir hüküm kurulması mümkün değildir. Hakim, verdiği (tefhim ettiği) hüküm ile bağlıdır, sonradan hükmün yanlış olduğu kanısına varsa bile, artık hükmü değiştiremez. Başka bir ifade ile mahkeme davayı tekrar ele alıp, yeni ve başka bir hüküm veremez. Mahkemenin nihai kararla el çekmiş olduğu dosyanın, ancak kanuni yollardan geçmek suretiyle hakimin önüne yeniden gelmesi halinde tekrar ele alınabilmesi mümkün olabilir. O hâlde açıklanan hususlar göz ardı edilerek 27/04/2016 tarihinde resen celse açılarak ek karar ile verilen hükmün değiştirilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Davacı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.