4. Hukuk Dairesi 2014/11926 E. , 2015/11585 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan ra…
**4. Hukuk Dairesi 2014/11926 E. , 2015/11585 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/09/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, uzun yıllardır .. yönetici olarak çalıştığını, .. isimli internet sitesinde 02/09/2013 tarihinde yayınlanan '' .. '' başlıklı yazıda kendisiyle ilgili asılsız iddialarda bulunulduğunu, hiç bir bulguya dayanmaksızın onurunu zedeleyecek ithamların ileri sürüldüğünü, kendisinin hedef alınarak kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, yazının yayınlandığı internet sitesinin havacılık sektöründe yayın yapan bir site olduğunu, sitede havacılık konusunda güncel gelişmelere yer verildiğini, dava konusu yazının da bu kapsamda yazılmış bir yazı olup davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu yazıda doğrudan davacının hedef alındığı, özle biçim arasındaki dengenin aşıldığı gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu yazının yayınlandığı internet sitesinde daha önce davacıyla ilgili bir haber yayınlandığı anlaşılmaktadır. Davalı, söz konusu haber nedeniyle davacı ile aralarında bir telefon görüşmesi gerçekleştiğini belirterek o sırada tatilde olduğunu vurgulamış ve davacının kendisine gönderdiği telefon mesajına tepkisini dile getirmiştir. Davaya konu yazıda taraflar arasındaki söz konusu gelişmeler anlatılmış olup davacıya bu kapsamda eleştiriler yapılmıştır. Okuyucunun ilgisini çekmek amacıyla bir yazının dikkat çekici ve çarpıcı bir başlıkla verilmesi ise bir gazetecilik tekniğidir. Dava konusu yazı bu açıdan bir bütün olarak incelendiğinde; yazıda kullanılan ifadelerin eleştiri boyutunu aşmadığı, özle biçim arasındaki dengenin davacı aleyhine bozulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.