(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/8598 E. , 2020/2430 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2015/170 esas 2016/399 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Da…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2017/8598 E. , 2020/2430 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2015/170 esas 2016/399 karar sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 2017/648-2017/819 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının ... Bankası A.Ş. ... Şubesi’ndeki T... IBAN numaralı hesabından bilgisi ve talimatı dışında, bir şekilde aldığı ... 4.Noterliğinin 23/05/2014 tarih 15957 yevmiye numaralı, bankalarda işlem yapma yetkisini de içeren vekaletnamesine dayanarak 20/06/2014 tarihinde 90.000,00 TL ve 27/06/2014 tarihinde de 83.950,00 TL olmak üzere toplam 173.950,00 TL para çektiğini, davalının bankadan çektiği paraları bugüne kadar iade etmediğini, bu nedenlerle davanın özelliği ve değerinin yüksek olması sebebiyle davalının davadan haberdar olması durumunda mal kaçırması kuvvetli bir ihtimal olduğundan ve takdiren teminatsız olarak, davalı adına kayıtlı taşınmaz varsa 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 173.950,00 TL’nin çekildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince, davalının, 20/06/2014 tarihinde davacı hesabından çektiği 90.000,00 TL'nin 50.000,00 TL'sini, duruşmada dinlenen tanık ... , davacının rızasını almak suretiyle, geçici bir süre ile ödünç olarak verdiğinin belirlendiği, ancak, davalının kalan 40.000,00 TL'yi davacıya ne suretle ödediğini kanıtlayamadığı, davalının, davacının vekili olarak davacıya hesap verme ve davacı adına çektiği parayı ödeme yükümlülüğünü getirmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 40.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, bu miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.