(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/16306 E. , 2011/2142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde tapuda davalı adına kayıtlı ... Köyü 101 ada 10 parsel sayılı 1619.35 m2 yüzölç
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/16306 E. , 2011/2142 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde tapuda davalı adına kayıtlı ... Köyü 101 ada 10 parsel sayılı 1619.35 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ve dere içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verelmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/11/1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle mülk edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 1963 ve 1989 tarihli memleket haritalarında yeşil renkle boyalı makilik alanda kaldığı, (A) harfiyle işaretli bölümünün eğiminin %12'den fazla ve 6831 Sayılı Yasanın 1-j maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu, (B) harfiyle işaretli bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Memleket haritasında taşınmazın tamamının aynı eşyükselti eğrileri arasında kaldığı, (A) ve (B) bölümünün doğal eğiminin aynı olduğu, (B) bölümünün eğiminin sonradan yapılan teraslama ile düşürüldüğü, taşınmazın tamamının 6831 Sayılı Yasanın 1-j maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle: davacı ... temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 03/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.