10. Hukuk Dairesi 2022/13715 E. , 2022/15867 K. "" Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, 01.05.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile faizi ile birlikte Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından…
**10. Hukuk Dairesi 2022/13715 E. , 2022/15867 K.** **"İçtihat Metni"** Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, 01.05.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile faizi ile birlikte Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasında ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde 5434 Sayılı Yasaya tabi olarak subay (pilot) olarak çalıştığını, istifa ettiğini, istifa sonrasında özel havayollarında çalışmaya başladığını, 17.04.2019 tarihinde Kuruma başvurarak fiili hizmet süresinin tespitiyle, işbu sürelerin sigortalılık başlangıç tarihinden ve emeklilik yaş haddinden geriye çekilmesi suretiyle yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiğini, Pendik SGM tarafından 13.06.2019 tarihinde verilen cevapta davacının 52 yaşını doldurduğu tarihte emekli olabileceğinin bildirildiğini, bu hesaplamanın yanlış olduğunu, davacının fiili hizmet zammı süresinin 4 yıl, 4 ay 15 gün olduğunu, mevzuata göre bu sürenin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geri çekilmesi gerektiğini, davacının Pendik SGM’ye 17.04.2019 tarihinde emeklilik aylığı bağlanması için başvuru yapması nedeniyle 01.05.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğini, bu nedenle davacının hak etmiş olduğu, 4 yıl, 4 ay 15 gün fiili hizmet zammı süresinin tamamının sigorta başlangıç tarihinden geri çekilmesini, geri çekilme neticesinde bulunacak emeklilik yaş haddinden de işbu sürelerin düşülerek, emeklilik tarihinin 03.02.2019 tarihi olarak tespitini, 01.05.2019 tarihinden itibaren emekli aylığı bağlanmasını talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, davacının fiili hizmet zammı süresinden dilekçesinde talep ettiği şekli ile yararlanmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI