11. Ceza Dairesi 2019/2994 E. , 2022/13053 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında “2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçund…
**11. Ceza Dairesi 2019/2994 E. , 2022/13053 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., katılan vekili TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCELER : Onama, bozma Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanıklar hakkında “2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davalarında; sanıkların savunmalarında, suça konu faturaları düzenleyen şirketi birlikte kurduklarını, 2011 yılının Aralık ayına kadar faaliyette olduğunu, ancak kendilerinin sürekli şehir dışında olduğu için ... isimli kişiye vekaletname verdiklerini, muhasebecilerinin ise ... olduğunu, sahte fatura düzenlemediklerini, faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığın beyan etmeleri, iş yeri mülk sahibi ve adı geçen muhasebecinin vergi denetmenine verdikleri beyanlarda; kendilerinin ... isimli kişiyle muhatap olduklarını beyan etmeleri, faturaları kullanan ... Tekstil... Ltd. Şti ile ... Tekstil.... Ltd. Şti. isimli şirketler nezdinde yapılan karşıt incelemelerde, şirket yetkililerinin vergi denetmenine verdikleri ifadelerde; faturaları ...’den aldıklarını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1)Her bir yıl için kanaat oluşturacak sayıda temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını ve ...’e ait olduğunu söylemeleri halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2) ...’ün de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde, sanıklar ile bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ya da ...’e ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a) Haklarında karşıt inceleme raporları düzenlenen ... Tekstil... Ltd. Şti ile ... Tekstil.... Ltd. Şti. yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, b) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet ve beraat hükümleri kurulması, 4) Sanık ... ... için suçun sübutu halinde ve sanık ... için, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5) Sanık ... için kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.