TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NURULLAH SEMO BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/5163) Karar Tarihi: 8/6/2021 Başvuru Numaras ı: 2019/5163 Karar Tarihi : 8/6/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI Raportör : Gizem Ceren DEM İR KOŞAR Başvurucu : Nurullah SEMO Vekili : Av. Fatma DEM İRER I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru ceza infaz kurumunda darp edilme nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edil
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR NURULLAH SEMO BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/5163) Karar Tarihi: 8/6/2021 Başvuru Numaras ı: 2019/5163 Karar Tarihi : 8/6/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCIRıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI Raportör : Gizem Ceren DEM İR KOŞAR Başvurucu : Nurullah SEMO Vekili : Av. Fatma DEM İRER I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru ceza infaz kurumunda darp edilme nedeniyle kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 11/2/2019 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Komisyonca ba şvurucunun adli yard ım talebinin kabulüne karar verilmi ştir. 5. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ında n yap ılmas ına karar verilmi ştir. 6. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. 7. Başvurucu, Bakanl ık görüşüne karşı beyanda bulunmu ştur. III. OLAY VE OLGULAR8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 9. Başvurucu, İzmir'de ceza infaz kurumunda kalmakta iken 29/3/2018 tarihinde Bolu'ya nakledilmi ştir. Başvurucu, kuruma kabul ve arama i şlemleri s ıras ında kötü muameleye maruz kald ığı iddias ı ile suç duyurusunda bulunmu ştur. Başvuru Numaras ı: 2019/5163 Karar Tarihi : 8/6/2021 310. Bolu Cumhuriyet Ba şsavc ılığı taraf ından aç ılan 2018/3816 say ılı soruşturma kapsam ında 18/7/2018 tarihinde kovu şturmaya yer olmad ığına dair karar verilmi ştir. Kovuşturmaya yer olmad ığına dair karara kar şı yap ılan itiraz 16/10/2018 tarihinde reddedilmi ştir. 11. Başvurucu an ılan karara kar şı bireysel ba şvuruda bulunmu ş, Anayasa Mahkemesince 5/5/2020 tarihinde ba şvurunun süre a şımı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmi ştir. 12. Başvurucu; infaz ve koruma memurlar ından şikâyetçi olmas ı nedeniyle ceza infaz kurumunda kendisine bask ı yap ıldığını, bu kapsamda 4/7/2018 ve 10/7/2018 tarihlerinde darbedildi ğini, tehdit ve küfre maruz kald ığını belirterek ikinci bir suç duyurusunda bulunmu ştur. 13. Bolu Cumhuriyet Ba şsavc ılığı 2018/6338 say ılı soruşturma kapsam ında, 8/10/2018 tarihinde kovu şturmaya yer olmad ığına dair karar vermi ştir. An ılan karara kar şı yap ılan itiraz 21/12/2018 tarihinde reddedilmi ştir. 14.İtiraz ın reddi karar ı başvurucuya 4/1/2019 tarihinde ceza infaz kurumu idaresi taraf ından tebli ğ edilmiştir. Başvurucunun imzadan imtina etti ğine ilişkin tutanak düzenlenmi ştir. 15.İtiraz ın reddi karar ı ayr ıca başvurucu vekiline 11/1/2019 tarihinde tebli ğ edilmiştir. 16. Başvuru 11/2/2019 tarihinde yap ılm ıştır. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 17. Mahkemenin 8/6/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 18. Başvurucu, ceza infaz kurumuna kabul i şlemleri s ıras ında darbedildi ğini ve bu olay nedeniyle şikayetçi olmas ı üzerine olaydan bir kaç ay sonra yeniden kötü muameleye maruz kald ığını ileri sürerek kötü muamele yasa ğının ihlal edildi ğini belirtmektedir. 19. Bakanl ık görüşünde; ba şvurucunun ceza infaz kurumuna kabul i şlemleri sıras ında kötü muameleye maruz kald ığı iddias ının daha önce ba şka bir soru şturmaya konu edilmiş olduğu ve bu soru şturman ın sona ermesinden sonra otuz gün içinde bireysel başvuruda bulunmad ığı belirtilerek ba şvurunun bu k ısm ında süre a şımı bulundu ğu belirtilmiştir. Dosyan ın esas ı yönünden ise Bolu Cumhuriyet Ba şsavc ılığının başvurucunun iddialar ı üzerine kendisinden beklenen oranda titizlikle ve süratle hareket etti ği, at ılmas ı gereken her türlü ad ımı att ığı, iddialar ın gerçekli ğini ortaya ç ıkarmak hedefiyle her türlü ve objektif delillerin temini cihetine gitti ği, başvurucunun soru şturmaya dahlini sa ğlad ığı ve elde edilen delil ve bilgilerin nesnel bir analizi ile neticeye ula ştığı ve başvurucuya arama tedbirinin uygulanmas ı için gerekenden fazla bir kuvvet uygulanm ış olduğuna ilişkin bulguya rastlanmad ığı belirtilmi ştir. Başvuru Numaras ı: 2019/5163 Karar Tarihi : 8/6/2021 420. Bakanl ık görüşüne karşı beyan ında başvurucu, etkili soru şturma yürütülmedi ği yönündeki iddialar ını yinelemiştir. B. Değerlendirme 21. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaral ı fıkras ı ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaral ı fıkras ı gereği bireysel ba şvurunun ba şvuru yollar ının tüketildi ği, başvuru yolu öngörülmemi ş ise ihlalin ö ğrenildiği tarihten itibaren otu z gün içinde yap ılmas ı gerekir. 22. Bireysel ba şvurunun ön şartlar ından biri olan otuz günlük sürenin ba şvurunun her aşamas ında dikkate al ınmas ı gerekir ( Deniz Baykal, B. No: 2013/7521, 4/12/2013, 32). Otuz günlük süreye ili şkin başlang ıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gere ği öğrenme tarihi esas al ınmal ıdır. 23. 11/2/1959 tarihli ve 7201 say ılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkras ında, vekil vas ıtas ıyla takip edilen i şlerde tebligat ın vekile yap ılacağı düzenlemesine yer verilmi şse de bireysel ba şvuru incelemesi bir kanun yolu incelemesi ve Anayasa Mahkemesi de bir temyiz mercii olmad ığından bireysel ba şvuru süresinin i şlemeye başlad ığı tarih tespit edilirken somut yarg ılaman ın taraflar ının davalar ını nas ıl takip ettikleri veya ihlal olgusuna kaynakl ık eden i şlem, eylem veya karar ın kime ne şekilde tebli ğ edildiğinin ötesinde iddia edilen ihlalin ba şvurucu veya vekili taraf ından hangi tarihte ö ğrenildiğinin araştırılmas ı gerekir. Bireysel ba şvuru süresi bak ımından tebligat, ö ğrenme şekillerinden sadece bir tanesi olup yegâne ö ğrenme şekli değildir. Pek tabii tebli ğ edilmesi gereken kararlarla ilgili ba şvurularda öncelikle tebligat yap ılıp yap ılmad ığına bak ılacakt ır ancak bu tebligat ın vekil (müdafi) yerine müvekkile (ba şvurucuya) yap ılm ış olmas ı, karar ı tebellüğ eden kişi taraf ından ihlalin ö ğrenilmiş olduğu sonucunu de ğiştirmez ( Bekir Özenir, B. No: 2016/18509, 17/6/2020, 30; ayr ıca ayn ı yöndeki de ğerlendirme ve uygulamalar için bkz. Mehmet Ali Kurtuldu , B. No: 2013/5504, 28/5/2014, 27; Kadir Turgut, B. No: 2014/4985, 6/7/2017, 24, 25). 24. Somut olayda, kovu şturmaya yer olmad ığına dair karara kar şı yap ılan itiraz ın reddine ili şkin 21/12/2018 tarihli karar ın 4/1/2019 tarihinde ba şvurucuya tebli ğ edildiği görülmüştür (bkz. 14 ). Buna göre ba şvurunun 4/1/2019 tarihinden itibaren otuz gün içinde ve en geç 4/2/2019 tarihinde yap ılmas ı gerekirken 11/2/2019 tarihinde yap ıldığı ve başvuruda süre aşımı olduğu anlaşılm ıştır. 25. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun di ğer kabul edilebilirlik şartlar ı yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, Başvuru Numaras ı: 2019/5163 Karar Tarihi : 8/6/2021 5B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 say ılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu nun 339. maddesinin (2) numaral ı fıkras ı uyar ınca tahsil edilmesi ma ğduriyetine neden olaca ğından başvurucunun yarg ılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASIN A 8/6/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI