13. Hukuk Dairesi 2015/10790 E. , 2015/14704 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Davalı ... ile 43 HV 591 plakalı aracın satımı konusunda anlaştığını, 09.03.2010 tarihli sözleşme imzaladığını, araç bedelinin sen…
**13. Hukuk Dairesi 2015/10790 E. , 2015/14704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Davalı ... ile 43 HV 591 plakalı aracın satımı konusunda anlaştığını, 09.03.2010 tarihli sözleşme imzaladığını, araç bedelinin senede bağlandığını ve aracın tescili verildiğinde senet bedellerinin ödeneceğini, peşinatı ve 20.08.2010 tarihine kadar olan senet bedellerini ödediğini, sözleşme gereğince aracının devredilmediğini, aracın başka birisine devredildiğini haricen öğrendiğini, bunun üzerine aracın bakiye kalan bedelini ödemediğini, ödemediği senetlerin ... isimli kişiye ciro edilerek verildiğini ve hakkında icra takibi yapıldığını, takip alacaklısına borcu bulunmadığından takibin bedelsiz olduğunu belirterek davanın kabulü ile bedelsizlik nedeniyle borçlu olmadığının tesbitine, hakkında yapılan icra takibinin iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, duruşmada davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Davacının davalı ...'ya 20/09/2010 tarih 750 TL bedelli, 20/10/2010 tarih 750 TL bedelli, 20/11/2010 tarih 750 TL bedelli, 20/12/2010 tarih 750 TL bedelli ve 20/01/2011 tarih 750 TL bedelli senetlerden dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının davalı ...'e borçlu olmadığı talebi yönünden DAVANIN REDDİNE, Davanın takibin iptali talebi yönünden İİK.nun 71 md. Uyarınca MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davaya konu edilen senetlere ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı açılan bu davada davalılardan ...'in hakkında yaptığı takibin iptalini istemiştir. Bu konuda karar verme görevi İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Oysa ki davacı temel ilişkiye dayanarak talepte bulunmuştur. İcra Mahkemeleri dar yetkili mahkemeler olup, bu tür konularda inceleme ve araştırma görevi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, bu konuda da mahkemece inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazların incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, ikinci bent gereğince sair temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 7.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.