2. Ceza Dairesi 2020/2205 E. , 2020/2708 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun, bilinen en son adresine yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş…
**2. Ceza Dairesi 2020/2205 E. , 2020/2708 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suça sürüklenen çocuğun, bilinen en son adresine yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında 03.03.2010 günü saat 01.00 sıralarında iş yerini kilitleyip evine gittiğini ifade ettiği, dosyada yer alan 03.03.2010 tarihli kolluk tutanağına göre, suça sürüklenen çocuğun gece saat 03.15'de, olayın meydana geldiği kahvehaneden çıkarken görüldüğü ve UYAP sisteminden alınan çizelgeye göre olay tarihinde gece vaktinin saat 05.34’de sona erdiği, bu suretle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 143/1 ve 116/4 maddeleri ile artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Suça sürüklenen çocuğun iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Müştekinin soruşturma aşamasında, çalınan herhangi bir eşyasının olmadığını beyan etmesi karşısında hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması, 4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının denetimi bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmaması veya yaptırılmama gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi