10. Hukuk Dairesi 2024/7213 E. , 2024/8461 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2096 E., 2024/301 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/199 E., 2022/278 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliy…
**10. Hukuk Dairesi 2024/7213 E. , 2024/8461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2096 E., 2024/301 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/199 E., 2022/278 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... babası ...'dan dolayı 43/2375 tahsis numaralı dosyadan kaynaklı olarak yetim aylığı aldığı, ancak 02.05.2019 tarihli SGK'nın müvekkilime gönderdiği yazı le müvekkili ve eski eşinin arasındaki boşanmanın muvazaalı olduğu ve 17.239,12 TL'nin geri ödenmesi için ödeme emri yollandığı, davacının 20 yılı aşkın süredir ayrı yaşamış olduğu eşinden boşandığını, zaten fiili olarak 20 yılı aşkın süredir ayrı olan eşlerin durumu resmiyete dökmüş olduğunu, durum böyle olmasına rağmen ve müvekkilinin ikamet adresi boşanma evrakından da görüleceği üzere Bursa olup, boşamış olduğu eşinin ise Trabzon'da olduğunu, tarafların birbiri ile akraba olmasından ötürü bu durumun ifşa olmadığını, davacının halen Bursa'da eğitim gören kızı ... ve torunu ile birlikte ikamet etmekte eski eşin ise halen Trabzon'da yaşamakta olduğunu, denetim için gelen kontrol elemanlarının müvekkil ile eşinin beyanlarını bulundukları illerde ve ikamet adreslerinde ayrı ayrı kontrol ve teftiş ile tetkik etmiş olsaydı anılan durumun açıkça ortaya çıkacağını, sadece müvekkilin eski eşinin köyünde tek taraflı beyan ile anılan duruma ilşkin rapor tanziminin yasal olmadığını, anılan haksız işlemin iptali ile ile müvekkiline ödenmesi gereken birikmiş maaşların ödenmesi, yatırılmayan maaş ödemelerinin ödenmeleri gerektiği tarihlerden itibaren işletilecek faizleri, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıca ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP