TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/245 KARAR NO : 2026/3 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 K.YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde saat 15:53 civarında, davalı sigorta şirketine sigortal…
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/245 Esas - 2026/3 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/245 KARAR NO : 2026/3 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/01/2026 K.YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.01.2023 tarihinde saat 15:53 civarında, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 124.640,65 TL hasarlanmasına neden olduğu gibi davacıya ait aracın 30.000,00 TL civarında değer kaybına uğramasına neden olunduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa sadece 50.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL de hasar bedeli olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara Batı (..) Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 28/11/2023 tarih ...-... E.-K. Sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Ankara BAM 35. Hukuk Dairesinin 2024/80 E.-2025/348 K. Sayılı ilamı ile; "...Dava konusu olayda çoklu hasar söz konusu olup, mahkemece dava konusu kazayla ilgili olarak tüm hasar ve derdest dava dosyaları ile ödeme dekont ve makbuzları getirtilerek, garame hesabı yapılmak suretiyle, dava konusu talep yönünden davalı tarafın sorumluluğuna düşen miktarın tespiti için aynı bilirkişiden ek rapor alınması, ayrıca yine hasar ve dava dosyaları içeriğine göre, yukarıda anılan KTK 96/2 maddesi çerçevesinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğu tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için kararın kaldırılmasına..." karar verilmiş, kaldırma kararı sonrası dosya Ankara Batı .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş, mahkememizin kurulması ve dosyaların bölünmesi sonucu mahkememizin ... esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekili mahkememize sunduğu 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile; tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 25/12/2025 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında gerçekleşen sulh protokolü gereğince davacıya ödeme yapıldığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ederek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, "Makbuz, İbraname ve Feragatname" başlıklı belgenin bir suretini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı vekilinin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından sonra uyuşmazlık çözüldüğünden 2/3'ü olan 410,27 TL'sinin, peşin ve ıslahla alınan 1.529,90 TL harçtan mahsubu ile artan 1.119,63 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Ankara Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/01/2024 tarih ... Esas ...Karar ....Harç nolu harç tahsil müzekkeresinin bila infaz iadesinin istenilmesine, 3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenmesi gereken arabuluculuk ücreti hakkında Ankara Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/01/2024 tarih ... Esas ... Karar ... Harç nolu harç tahsil müzekkeresi yazıldığı anlaşılmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı vekilinin teminat mektubunun iadesi talebi hakkında, tehir-i icra kararı veren mahkemeden talep edilmesi gerektiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/01/2026 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza