2. Hukuk Dairesi 2025/5885 E. , 2025/11314 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1756 E., 2025/445 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/518 E., 2024/433 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından asıl davada zina hukuki sebebin…
2. Hukuk Dairesi 2025/5885 E. , 2025/11314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1756 E., 2025/445 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/518 E., 2024/433 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından asıl davada zina hukuki sebebine dayalı talebinin reddi, birleşen 2020/1171 Esas sayılı davanın reddi, erkeğin davasında verilen boşanma hükmü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları, kişisel ilişki yönünden; davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının kabul edilen davaları, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar yönünden; müdahale eden vekili tarafından ise kişisel ilişki yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı- karşı davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı- karşı davalı ... ... ile vekili Avukat ... ve temyiz eden müdahil kurum vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.İlk Derece Mahkemesince ortak çocuk ile baba arasında "...müşterek çocuk 07.05.2019 doğumlu ... ile baba arasında her ayın 2. Ve 4. Haftası cumartesi günü saat 10.00'dan 17.00'a kadar, dini bayramların 2. Ve 3. Günü saat 10.00'dan 17.00'a kadar Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünde görevli uzman veya öğretmen refakatinde gündüzlü olacak şekilde şahsi ilişki tesisine..." şeklinde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yüksek yararı, yaşı, anne ve babalık duygusunun tatmini ile infaz edilebilir nitelikte olması hususları birlikte değerlendirilerek çocuğun kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir. Çocuk anne ve babası ile düzenli kişisel ilişki kurma ve bu ilişkiyi sürdürme hakkına sahiptir. Anne ve babası ayrı olan çocuğun ebeveynleriyle düzenli kişisel ilişki kurması ve bu ilişkiyi sürdürmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, anne ve baba için de haktır. Kişisel ilişki sadece çocuğun yüksek yararı gerektirdiği takdirde kısıtlanabilir veya kaldırılabilir. Dosya kapsamı, dilekçe alındığında İlk derece Mahkemesinin kişisel ilişkiye ilişkin gerekçesi yerinde ise de çocuğun yaşı da dikkate alındığında, ortak çocuk ile baba arasında düzenlenen kişisel ilişkinin ortak çocuğun menfaatine uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Daha kısa süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Davacı- karşı davalı kadın vekili ve müdahale eden vekilinin kişisel ilişkinin süresine yönelik temyiz itirazının kabulü ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine (4) numaralı bent olarak; "Tarafların ortak çocuğu 07.05.2019 doğumlu ... ile davalı karşı davacı baba arasında her ne kadar mahkememizin 25.01.2024 tarihli celsesi 14 nolu ara kararı uyarınca tedbiren kişisel ilişkinin durdurulmasına karar verilmiş ise de her ayın 2. haftası cumartesi günü saat 10.00'dan 14.00'e kadar, Dini bayramların 2. günü saat 10.00'dan 14.00'e kadar Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünde görevli uzman veya öğretmen refakatinde gündüzlü olacak şekilde kişisel ilişki tesisi ile karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ortak çocuk 07.05.2019 doğumlu ... ile baba arasında her ayın 2. haftası cumartesi günü saat 10.00'dan 14.00'e kadar, dini bayramların 2. günü saat 10.00'dan 14.00'e kadar Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünde görevli uzman veya öğretmen refakatinde gündüzlü olacak şekilde kişisel ilişki tesisine” ibaresinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kişisel ilişkiye yönelik hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 40.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı- karşı davacı ...'ten alınarak kendisini duruşmada vekil ile temsil ettiren davacı- karşı davalı ... ...'e verilmesine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ... ...'e ve temyiz eden ...'e iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.