11. Ceza Dairesi 2012/7152 E. , 2012/7820 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : a- 2004 takvim yılı için; 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 80 ve 59/2. maddeleri gereğince 17 AY 15 GÜN HAPİS b- 2005 takvim yılı için; 213 sayılı VUK nun 359/b-1 5237 sayılı TCK nun 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 18 AY 22 GÜN HAPİS 53.mad. gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, c- 2006 takvim yılı için; 213 sayılı VUK nun 359/b-1 523…
**11. Ceza Dairesi 2012/7152 E. , 2012/7820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : a- 2004 takvim yılı için; 213 sayılı VUK nun 359/b-1, 765 sayılı TCK nun 80 ve 59/2. maddeleri gereğince 17 AY 15 GÜN HAPİS b- 2005 takvim yılı için; 213 sayılı VUK nun 359/b-1 5237 sayılı TCK nun 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 18 AY 22 GÜN HAPİS 53.mad. gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, c- 2006 takvim yılı için; 213 sayılı VUK nun 359/b-1 5237 sayılı TCK nun 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 18 AY 22 GÜN HAPİS 53. maddeler gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, Adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerine ilişkin kararların kesinleşme ve infaz tarihlerini içeren onaylı örnekleri getirtilip incelenerek tekerrür hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; 765 sayılı TCK ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin hükümleri uygulanıp, cezalar kişiselleştirilerek sonuç cezalar gösterilmek suretiyle lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlendiği anlaşılmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.