(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/2498 E. , 2007/6639 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.7.2001 ve birleştirilen dosyada 11.3.2004 gününde verilen dilekçeler ile sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen 20.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi daval…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/2498 E. , 2007/6639 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.7.2001 ve birleştirilen dosyada 11.3.2004 gününde verilen dilekçeler ile sözleşmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen 20.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak da davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.5.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... ile karşı taraf davacılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, dava konusu binanın restoran olarak işletilmek üzere 11.5.2000 tarihinde kiralandığı, sözleşmenin 6.maddesine dayanılarak binada esaslı tamirat ve tadilatlar yapıldığı, işyerinin yeniden tefriş edildiği, ancak ruhsat almak üzere belediyeye başvurulduğunda yapının çatı katının kaçak olduğunun bildirildiği ve işyeri açma ruhsatı verilmediği, durum davalılara ihtar edildi ise de sorunun giderilemediği, akdin feshedildiğini ileri sürülerek yapılan giderlere karşılık 177.775.00 YTL, sözleşmenin ifa edilmemesinden dolayı kar kaybı olarak 120.000 YTL. ile 20.000 YTL manevi zararın davalılardan tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca tamirat ve tadilat giderlerinin kiracıya ait olduğunu, çatı aralığındaki ruhsata aykırılığın davacı tarafından yaratıldığını, davacının işyerini lokanta olarak işletti ise de kazanç sağlayamayacağını anlayınca 23.2.2002 tarihinde kapattığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; Davacılardan ... Gıda Turizm Limited Şirketinin sözleşmenin tarafı olmadığından bu davacının husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davasının reddine, 112.855. YTL olarak hesaplanan davacı menfi zararının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalıların temyizi üzerine Dairemizin 1.2.2005 tarih 2004/917 E. 2005/ 391 K. Sayılı ilamı ile; Davalılardan ...’nun süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin reddine.