(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/2444 E. , 2013/9872 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiyle, davalı kuruma borçlu olmadığına, Davalı-karşı davacı itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve …
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/2444 E. , 2013/9872 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiyle, davalı kuruma borçlu olmadığına, Davalı-karşı davacı itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, her iki davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Davacı Hülye Uyar'ın (karşı davalı) temyizi yönünden; Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir. Olayda hüküm 01.12.2011 tarihinde temyiz eden davacı ... (karşı davalı) vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş, temyizi ise 15.12.2011 tarihinde vukubulmuştur. Şu duruma göre 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununda katılma yoluyla temyize ilişkin bir hüküm de bulunmadığına göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir. O halde, 1.6.1990 Tarih ve 1989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davacı ...'ın (karşı davalı) temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir. 2-Davalı SGK'nun (karşı davacı) temyizine gelince; Dava, davacıya 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ile davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine, birleştirilen dava ise SGK'nun açtığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ...'ın (karşı davalı), 23.10.2009 tarihinden itibaren, 2002 yılında boşandığı eşiyle beraber yaşamaya başladığı, 26.10.2008-23.10.2009 tarihleri arasındaki dönemde ödenen yetim aylıklarının yersiz ödenmiş olduğu kabul edilerek, asıl dava ile birlikte birleştirilen davanın da kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.