3. Hukuk Dairesi 2013/20961 E. , 2014/5738 K. MAHKEMESİ : ANKARA 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2012 NUMARASI : 2012/1582-2012/1984 Taraflar arasında görülen elektrik aboneliği tesisi talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, Ankara İli, .. İlçesi, .. Mah. 34…
**3. Hukuk Dairesi 2013/20961 E. , 2014/5738 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2012 NUMARASI : 2012/1582-2012/1984 Taraflar arasında görülen elektrik aboneliği tesisi talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, Ankara İli, .. İlçesi, .. Mah. 348. cad. 30/4 adresindeki taşınmaza ilişkin elektrik aboneliği talebinin, davalı idarece binanın iskan raporu bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davalının red talebinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, geçici abonelik tesisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, İmar Kanununun geçici 11.maddesine göre davacı adına geçici elektrik aboneliği sözleşmesi kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 30 ve 31.maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce yürürlüğe girmiş bulunan 26.7.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu’na eklenen Ek Geçici 11.madde, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kanalizasyon kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara yol, su, elektrik, telefon vb.gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar geçici abonelik yapılabilir, bu halde elektrik ve su bağlanması abone için kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak yapı ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı 12.10.2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanamaz “ hükmü getirilmiştir. 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 11.madde hükmü, aynı yasanın 31. maddesindeki istisnalardan yararlanabilmek için yapı ruhsatının 26.07.2008 tarihinden önce alınmış olması şartını getirmektedir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın yapı ruhsatı tarihi 13.11.2008 olup bu durumda İmar Kanununun 11. maddesindeki yasal şartların gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece, geçici elektrik aboneliği tesisi davasının reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.