23. Hukuk Dairesi 2015/4073 E. , 2015/5884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 04/02/2015 NUMARASI : 2014/203-2015/103 Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali, üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davac
**23. Hukuk Dairesi 2015/4073 E. , 2015/5884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 04/02/2015 NUMARASI : 2014/203-2015/103 Taraflar arasındaki kooperatif yönetim kurulu kararının iptali, üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkili F.. D..'in kooperatifte sahip olduğu iki paydan bir tanesini bedeli karşılığında müvekkili E.. F..'na satıp devretiğini, taraflar arasında hazırlanan devir sözleşmesinin davalı kooperatife sunularak E.. F..'nun üyeliğinin kabulünün talep edildiğini, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarih, 17 sayılı kararı ile üye arttırılmasının değil azaltılmasının teşvik edildiği ve her bir üyeye bir konut düşmeyeceği gerekçesiyle üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, kooperatifin anasözleşmesine göre üyeliğe engel bir hükmün bulunmadığını, üye sayısında artış olsa da haklarda artış olmayacağından, yönetim kurulu kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarih, 17 sayılı kararının iptali ile müvekkili E.. F..'nun davalı kooperatife üye olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin amacının her üyeye bir konut düşecek şekilde inşaat yapmak olduğunu, kooperatifin önceki genel kurul kararlarında üye sayısının arttırılması değil azaltılması konusunda ilke kararı alındığını, davacıların yaptığı devir işleminin muvazaalı olduğunu, davacıların diğer bazı üyelerle birlikte taşınmazı şirketleştirip satmak ve ranta dönük yeni kararlar alabilecek yönetim teşkili sağlamayı amaçladıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların kişisel haklarını ilgilendiren yönetim kurulu kararına karşı anasözleşme ve yasada yasaklayıcı bir hüküm bulunmaması karşısında önce genel kurula başvurmadan dava yolu ile üyeliği'nin tespitini istemekte hukuki yararının bulunduğu, gerek genel kurul kararlarında gerekse anasözleşmede hisse devirlerini engelleyen her hangi bir maddenin bulunmadığı, hisse devir alan davacı E.. F..'nun ortaklık şartlarını haiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı E.. F..'nun davalı kooperatife üye olduğunun tespitine ve kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarih, 17 numaralı kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.