5. Hukuk Dairesi 2011/2059 E. , 2011/8679 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI: ... Vek.Av.... Taraflar arasındaki kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilek…
**5. Hukuk Dairesi 2011/2059 E. , 2011/8679 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAHİLİ DAVALI: ... Vek.Av.... Taraflar arasındaki kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kadastro tesbiti sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz, kesinleşen kadastro tesbiti sonucunda yol niteliği ile tescil harici kaldığından, davacı tarafından zemin bedeli istenemeyip ancak, taşınmazda bulunan ve davacı tarfından yetiştirildiği sabit olan ağaç bedeli istenebilir. Bu itibarla; Taşınmazda bulunan ve davacı tarafından yetiştirilen ağaçların sayısı da gözönüne alınarak, bu bölüm kapama meyve bahçesi niteliğinde ise, taşınmazın net meyve gelirine göre değerinin biçilmesi, daha sonra sulu tarım arazisi olarak ekilebilir ürün gelirine göre zemin değerinin tesbitinden sonra, ikisi arasındaki farkın muhtesat bedeli olarak, ağaçların sayısı kapama meyve bahçesi niteliği vermiyor ise yaş, cins ve verim durumlarına göre, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişi kurulundan belirtilen hususularda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... ve davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.