Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; Bu Kanunda, Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yay
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....A.Ş'nin büyük ortağı ....A.Ş tarafından bu şirketin hesaplarının ... Firması tarafından incelenmesinin talep edildiğini, bu konu ile ilgili olarak ... Firması tarafından yapılan özel inceleme raporu uyarınca müvekkili şirketle gerçekte herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen ...'ya 7.040,00-TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine Beyoğlu ....Noterliğinin 20/01/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına görenderilen 7.040,00-TL'nin kendi şirket hesabına iade edilmesi istendiğini, talep edilen iadenin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 7.040,00-TL'nin ödenmesi talep edildiğini, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluklarının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu ve haksız olduğunu iddia ettiği itirazın iptali ile takip tutarları üzerinden takibin devamına karar verilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.