7. Ceza Dairesi 2021/13346 E. , 2023/2534 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/274 E., 2015/246 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı C…
**7. Ceza Dairesi 2021/13346 E. , 2023/2534 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/274 E., 2015/246 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan ... İdaresi vekili, sanıklar müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/246 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, yangının ... kamulaştırma alanı içinde çıktığı sabit olduğundan sanıkların cezalandırılması gerektiğine, sanıkların tren rayları etrafındaki otların temizlenmesi ve gerekli tedbirlerin alınması konusunda sorumlukları bulunduğuna, sorumlular hakkında suç duyusunda bulunulmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. 2.Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, sanıklar lehine ayrı ayrı vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.09.09.2014 tarihli suç tutanağına göre yangın ihbarı üzerine yapılan incelemede yangın çıkmadan önce yük treninin Adana istikametine doğru yangının çıktığı mevkiiden geçtiği ve tren freninden sabo atması sonucu ... yolu kenarındaki otların alev alması ile yangının orman alanına sıçradığı, yangının yük treninden çıkan kıvılcım sonucu çıktığı kanaati oluştuğu tespit edilmiştir. 2.08.09.2014 tarihli olay yeri inceleme raporunda tren raylarının kuzey kısmındaki alnın yandığı, tren rayları etrafında kuru otluk ve çalılıklar olduğu, tren rayı ile yanan alan arasında 420 cm olduğu ve bu alanda çakıl taşları bulunduğu, tren rayları ile orman arazisi tel örgüsü arasındaki mesafenin 1220 cm olduğu tespit edilmiştir. 3.07.09.2014 tarihli yangın tutanağında Orman İdaresi yetkilileri ile yapılan görüşmede trenden çıkan kıvılcımın örtü yangınına sebep olduğunun beyan edildiği, çevrede şüpheli şahsa rastlanmadığı tespit edilmiştir.