10. Hukuk Dairesi 2023/13436 E. , 2024/7 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2410 E., 2023/2689 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2023/76 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı tahsis talep tarihinin, aylık hesabına esas unsurların tespiti ile aylık farkları ile fazla primlerin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle dav…
**10. Hukuk Dairesi 2023/13436 E. , 2024/7 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2410 E., 2023/2689 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : Alanya 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2023/76 K. Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı tahsis talep tarihinin, aylık hesabına esas unsurların tespiti ile aylık farkları ile fazla primlerin tahsili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eksik yatırılan sigorta prim gün sayılarının tespiti amacıyla Alanya İş Mahkemesi'nin 2015/954 Esas sayılı dosyası üzerinde hizmet tespiti davası açtığı, davada işe başlangıç tarihinin 03.09.1992 olarak tespit edildiği, mahkeme kararının kesinleştiği, davalı Kurumca 4a cetveline bu durumun işlendiği, buna ek olarak davacının 09.12.1985 - 09.06.1987 tarihleri arasında 540 günlük işlenmiş askerlik hizmet borçlanması bulunduğu, davacının emeklilik hesabı yapılırken askerlik borçlanmasından kaynaklı olarak işe başlangıç tarihinin 03.03.1990 olduğunun ve emeklilik için gerekli 25 yıl, 52 yaş ve 5525 gün şartını 10.12.2017 tarihinde sağladığının kabul edilmesi gerektiği, maaş hesabının 31.12.2017 tarihine kadar olan prim ödemelerine göre yapılması gerektiği, 2018 yılında 81 gün prim ödemesinin fazladan tahsil edildiği, yine maaş hesabı yapılırken 31.12.2017 tarihi itibariyle eşi ve oğlunun bakmakla yükümlü olduğu kişiler olduğu, enflasyon-memur zamlarının göz önünde bulundurulması gerektiği, taleplerinin Kurumca reddedildiğini iddiasıyla emeklilik tahsis talep tarihinin 31.12.2017 olarak düzeltilmesine, maaş hesabının 31.12.2017 tarihi itibariyle bakmakla yükümlü olduğu kişiler ile enflasyon ve memur maaş zamları da hesabı katılarak yapılmasına, 2018 yılında almamış olduğu maaşların yeniden hesaplanmasını bu alacağa ilişkin olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yeniden hesaplanan maaş tutarı ile mevcut maaş tutarı arasındaki farkın hesaplanmasını, bu alacağı ilişkin olarak şimdilik 2.000,00TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 2018 yılında fazladan tahsil edilen 81 günlük prim ödemesine ilişkin olarak şimdilik 1.750,00 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP